MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 13000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek murislerinden intikal eden taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı ve hiçbir ödeme yapılmadığının ikrar edildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/536 sayılı dava dosyasındaki davalı beyanına dayanılarak 13 000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiş, mahkemece, tüm kullanıcılara karşı birlikte açılması gerektiğinden bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, müşterek muristen intikal eden ve iştirak halinde mülkiyete konu taşınmazın davalı tarafından haksız işgaline dayanan ecrimisil isteminden ibarettir.Dava konusu taşınmazların muris adına kayıtlı olduğu ve iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, uyuşmazlık paydaşın paydaşa açtığı ecrimisil isteminden ibarettir. TMK 702/IV ve TMK 640/IV maddeleri kapsamında tüm mirasçıların birlikte dava açması gerekmemektedir.
O halde mahkemece, açılan davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle tüm malik ve kullanıcılara birlikte açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy