MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 20.000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ... vekili tarafından istenilmekle; Yargıtay 4.Hukuk Dairesince tayin edilen duruşma gününde taraflar ve vekilleri gelmediler. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.Davacı ile dava dışı Hazine arasında kaynak suyunun bir bölümünün kullanılması amacıyla 01.03.1996 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin sona ermesinden sonra (23.03.2006 tarihinde) açılan bu davada sözleşme sürerken (sözleşmede taraf olmayan) davalı belediyenin vaki haksız eylemi nedeniyle uğranılan müspet zararın tazmininin talep edildiği, diğer bir anlatımla dava açıldığı sırada bir müdahalenin varlığının ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece de, davaya konu uyuşmazlık haksız fiilden (BK.md.41) kaynaklanan tazminat istemi olarak nitelendirilmiştir. Her iki değerlendirmeye göre, uyuşmazlık ve temyiz haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyizi inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.
Ancak, anılan daire 08.10.2012 gün ve 2011/10200 Esas-2012/14450 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; 6110 sayılı Yasanın 8.maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesinin f bendi uyarınca dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy