MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.466,40 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, nedensiz zenginleşmeye dayanan iade davasıdır. BK. nun 101. maddesi uyarınca davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden, nedensiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, alacağın tahsil tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “… davalının tahsil tarihlerinden itibaren hesap edilecek yasal faizleri ile …” ifadesinin çıkartılarak yerine “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 287,00TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy