MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.984,00 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi; ile müvekkilinin miras yolu ile iştirak halinde malik olduğu dava konusu taşınmazla ilgili 5.9.2008 tarihinde izale-i şuyu davası açıldığını; davalının, taşınmazda hissesi oranında malik olmasına rağmen taşınmazın tamamını kullandığını; bu nedenle, müvekkili adına miras payı oranında hak etmiş olduğu kira bedeli (ecrimisil) alacağı için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; 3984 TL için itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, müvekkilinin haziran 2010 tarihinden itibaren fiilen kullanmaya başladığını savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; "... İzale-i şuyu davası açılmadan öncede davalı ve davacının dava konusu taşınmaz üzerinde müşterek malik bulundukları anlaşılmaktadır. Kaldı ki, davalıya yönelik olarak izale-i şuyu davası açılmadan önce davacı tarafça söz konusu taşınmazdan yararlanması yönünde herhangi bir ihtarname çekilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda ecrimisil talep edilemez. Gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Ecrimisile konu taşınmazda taraflar paydaştır. Paydaşlar (Kurul olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Ne var ki, bu kuralın bir takım istisnaları da vardır. Ecrimisil istenen taşınmazın (Bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yerlerden olması veya (kiraya verilerek gelir elde edilen) hukuksal semere elde edilen bir yer olması durumunda ya da paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddia ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi durumunda intifadan men olgusu aranmaz. Bunlardan başka, taraflar arasında, dava konusu taşınmazla ilgili el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi ve redle sonuçlanan ecrimisil davalarının bulunması ve benzeri davaların bulunması durumunda da intifadan men şartının gerçekleştiğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, taraflar arasında taşınmazla ilgili izale-i şuyu davasının 10.09.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, bu tarihten itibaren intifadan menle ilgili ihtara gerek bulunmamaktadır. Mahkemece, açıklanan hususta yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde, davanın tümden reddine ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy