MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 9000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın aylık kira bedelinin 01.01.2010 tarihinden itibaren 5750 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, dava konusu işyerinin, 01.01.2010 tarihinden başlayan kira döneminde aylık kira parasının 9000 TL olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, taşınmazın aylık kira bedelinin 01.01.2010 tarihinden itibaren 5750 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte bozma ilamı gereğince bir inceleme ve araştırma yapılmamış bu doğrultuda hüküm oluşturulmamıştır. Zira, Dairemizin 31.05.2011 gün ve 2011/8254-9821 sayılı bozma ilamında; “ hak ve nesafet ilkesi gözetilerek, bilirkişilerin taşınmazın boş olarak getirebileceğini bildirdikleri kira bedelinden uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılıp, brüt olarak kira parasının tespiti gerektiği” vurgulanmıştır.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre “Hakim, dosyadaki verilere göre kira parasını kendisi takdir eder.”
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin boş olarak kiraya verildiğinde getirebileceği kira parası belirtilmemiş, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi ve hak ve nesafet kaideleri dikkate alınarak, 01.01.2010 tarihinden geçerli olmak üzere bu yerin aylık kira bedelinin brüt 5750 TL olduğu kanaati belirtilmiş, mahkemece de; bu miktar aylık kira parası olarak hüküm altına alınmıştır.Oysa, yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere; “hak ve nesafet ilkesine uygun olarak kira parası hakim tarafından takdir edilmelidir. Bilirkişilerin belirlediği kira parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına hükmedilmesi doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, öncelikle bilirkişilerden taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının belirlenmesi istenmeli; bundan sonra hakim, bu kira parasını dikkate alarak, davalının eski kiracılığını da gözetip makul bir indirimi yapdıktan sonra; hak ve nesafete uygun bir kira parasına hükmedilmelidir.Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.