MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava yargılamayı gerektirmekte olup, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, hükmedilen alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin tamamen ilam metninden çıkartılarak yerine "dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine " ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 259.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.