MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, muris vasiyetçi ... 'ın noterlikçe yapmış olduğu vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, bir kısım mirasçılar tarafından açılan iptal davalarının da reddedildiğini böylece vasiyetnamenin kesinleştiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece davanın kabulü ile 294 nolu parseldeki vasiyetçi ... 'nın hisselerine ilişkin tapu kaydının iptali ile 7/64 oranında davacı adına kayıt ve tesciline geri kalan kısmının ipkasına karar verilmiş, hüküm davalılardan (mirasçılardan) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerek 743 sayılı TMK.nun 541.madesine, gerekse 4421 sayılı TMK.nun 600.maddelerine göre vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları tüm mirasçılara karşı açılır ve bu şekilde taraf teşkil sağlanmış olur.Somut olayda, muris vasiyetçinin mirasçılardan davalı ...'nın 12.07.2001 tarihide ölmüş olmasına göre onun mirasçılarının (Hisamettin'in) davaya dahil edilmeden ve hasım gösterilmeden taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy