Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2012 günlü ve 2011/404 E.-2012/52 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05.06.2012 günlü ve 2012/10514 E.-2012/14328 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Mahkemenin 11.07.2012 günlü 2011/404 E.2012/52 K.sayılı ek kararıyla davacı tarafın karar düzeltme talebinin, HUMK.nun 440.maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin kararlarına karşı temyiz sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle reddine karar verilmiş, iş bu ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.HUMK.nun 440 ve devamı maddelerine göre Yargıtayca temyiz üzerine verilen kararların karar düzeltilmesi talebi Yargıtayca değerlendirilip karara bağlanır. Mahalli mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi yoktur. Bu nedenlerle mahkemenin yukarıda bahsi geçen ek kararının kaldırılmasına karar verildi.Mahkeme kararı 440.maddeye göre reddedildi, iş bu ret kararı temyiz edildi.
Düzeltme isteğinin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.
HUMK’nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy