MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 15.03.2012 gününden başlayarak aylık net 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3.000.TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin satın aldığı taşınmazda davalının kiracı olarak aylık 750 TL kira parası ödediğini, taraflarca kira aktinin başlangıcının 15 Mart olarak kabul edildiğini, taşınmazın kira parasının emsallerin altında olduğundan bahisle 15.03.2012 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının net 5.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkemenin 30.05.2012 tarihli celsesinde kira bedelinin 15.03.2013 tarihinden geçerli olacak şekilde tespitini istemiştir.Davalı vekili cevabında; 2012 Mart ayında enflasyon artışıyla aylık 825 TL kira parası ödendiğini söyleyerek davacının süresinde ihtarneme keşide etmemesi sebebiyle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 15.03.2012 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının 3.000 TL olarak tespiti yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak 21.11.1966 tarih ve 19/10 sayılı Y.İ.B.K uyarınca kira bedelinin tespiti davası her zaman açılabilir. Ancak, kira bedelinin artırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davada dava dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kira bedelinin geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Anılan içtihatla benimsendiği üzere bu tebligatlardan en az birisinin tespit istenen dönem başlangıcından 15 gün öncesine kadar muhatabına ulaşması gerekir. Aksi takdirde dava açılan dönem için tespit yapılamaz.Somut olayda taşınmazda önceki malikle yapılan sözlü kira sözleşmesine dayanılarak kiracı olunduğu, davanın 30.03.2012 tarihinde açıldığı, davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya herhangi bir ihtarneme keşide edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken; davacının dava açmadan önce usulüne uygun şekilde ihtarname keşide etmediği, bu halde 15.03.2013 tarihinden başlayan dönem için kira bedelinin tesbitini talep edebileceği, davacı vekilinin 30.05.2012 tarihli celsedeki beyanıyla 15.03.2013 dönemi için kira bedelininin tespitini talep ettiği halde mahkemece 15.03.2012 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy