MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2009 gününden başlayarak aylık 7500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; 15.09.2009 ve 15.09.2010 yılları kira parasının aylık 3787,87 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile mecurun aylık kira bedelinin 01.11.2010 tarihinden geçerli olmak üzere takdiren 5500,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece; bozmaya uyulmakla birlikte, bozma ilamı doğrultusunda hüküm oluşturulmamıştır. Zira, Dairemizin, 09.05.2011 tarih ve 2011/5188 E.-2011/8014 K.sayılı ilamında; "Mahkemece; asıl davada talep edilen 01.11.2009 dönemi için hak ve nesafet ilkesi gereğince karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takip eden dönem için kira parasının saptanması doğru görülmemiştir" denilmektedir. O halde, bozma doğrultusunda talep gibi 01.11.2009 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece, mecurun aylık kira bedelinin 01.11.2010 tarihinden geçerli olmak üzere takdiren 5500 TL olarak tespiti doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy