(6100 S. K. m. 363) (1136 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2012 tarih ve 2012/218615 sayılı yazıları ile HMK.'nun 363.maddesi uyarınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
mahkemece; davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 01.08.2012 tarihli yazısı üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2012 tarih ve 2012/18165 sayılı yazıları ile kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi uyarınca, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin 3.kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının, Tarifenin 2.kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olmayacak şekilde vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmekte olup, davacı lehine 1200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 57,60 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Açıklanan bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HMK.'nun 363.maddesine dayalı kanun yararına bozma isteminin kabulü ile, hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy