MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000 TL (ıslah ile 28.909 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; taraflara müşterek murislerinden intikal eden ... Mahallesi, 2856 Ada, 1 ve 2 parselde muris tarafından yapılan ev ve dükkanların davalı tarafından kiraya verilerek, dairelerden birisinde ise kendisi oturmak suretiyle kullanıldığını; davalının müvekkilinin ağabeysi olması nedeniyle murisin ölümünden sonra hiç ses çıkartmadığı sözkonusu ise de, yıllar boyu miras malının gelirinden istifade ettirilmeyen müvekkilin geriye dönük olarak 5 yıllık 10.000 TL kira gelirinin (ecrimisil), ıslah ile de 28.905 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece; davacının hissesine düşen ecrimisil alacağının davacıya ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının bu ispatı yerine getiremediği, davacının davasını ispat ettiği gerekçe gösterilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir.
Ecrimisile konu edilen taşınmazlarda; taraflar paydaştır. Paydaşlar, kural olarak, intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçeklemesi de; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanma isteğini davalı paydaşa bildirmiş olmasına bağlıdır.İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, niteliğinde yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Bu koşul dava şartı niteliğinde olduğundan, gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece re’sen araştırılarak saptanması gerekir.Ancak; ecrimisil istenilen taşınmazın (bağ-bahçe gibi) doğal ürün veren ya da kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, fiili taksim olması, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine müdahalenin önlenmesi, ortaklığın giderilmesi davası açılması halinde intifadan men şartının aranmasına gerek yoktur.Mahkemece, yukarıdaki ilkeler ışığında araştırma ve inceleme yapılarak, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen yere ilişkin intifadan men şartının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, açıklanan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak, davada ecrimisil miktarını tayin ve tespitte mahkemece dayanak yapılan bilirkişi raporu, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre hüküm kurulmasına yeterli değildir.Ecrimisil davaları, haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti en azı ise asgari kira bedelidir.Somut olayda bilirkişi raporu; emsal değerlendirmesi yapılmadan hesaplamanın hangi yıllar için neye göre, hangi bedeller belirlendiği açıklanmadan sadece taşınmazlardan sözedilip bedel belirtilmek suretiyle tanzim edilmiştir.İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası (emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenir, sonraki dönemlerde ise ilk dönem için belirlenen miktar ÜFE artış oranının tamamı yansıtılarak belirlenecek miktardan az olmamak üzere bulunacak miktarın ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.Mahkemece, belirtilen hususlar dikkate alınmadan tanzim edilen yetersiz bilirkişi raporu esas alınıp, hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy