MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.620,61 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, araç tamirinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinde görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit edip davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği hükme bağlanmıştır.Mahkemece; bu hükme aykırı olarak yetkisizlik kararı ile birlikte yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine hükmolunmuş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Yargılama giderlerinin ve bu giderlerden olan vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.