MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 13015 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, kadrolu avukat olan davalıya fazla ödenen vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile, 13015 TL. alacağın ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Somut olayda davacı, alacağın tahsili için açılan bu dava öncesinde davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu nedenle, temerrüt faizi ancak dava tarihinden itibaren işlemeye başlar, dava tarihi öncesi için işlemiş faiz alacağına hükmolunamaz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözlerinin çıkartılarak, yerine “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte“ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 579.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy