MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 15.000 TL ecrimisilin, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabul - kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; ... - ... Köyünde bulunan 811, 529, 403 ve 285 parseldeki taşınmazlarda 1977 yılından beri davalının haksız işgali nedeniyle 1998-2002 yılları için toplam 15,000 TL ecrimisilin faiziyle tahsili talep edilmiştir.Mahkemece; davacılardan ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddi, diğer davacılar yönünden kısmen kabulü ile “6.790,56 TL” ecrimisilin her dönem tahakkuk tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplanarak yasal faiziyle davalıdan tahsili ve davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine hükmedilmiştir.Hükmün “davalı vekilince” temyizi üzerine Dairemizin 05/11/2009 tarih ve 2009/9827 E.- 2009/17470 K.sayılı ilamı ile; “...davacı ...'ın hissesi yönünden davalının kullanımının iyiniyetli olduğu gözetilerek talebin reddi gerektiği, ayrıca mahkemece 03/10/2002 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; kabul edilen miktar bilirkişi raporu ile örtüşmediği gibi hükmün infazının kabil olmadığı” belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddi, davacı ... tarafından açılan davanın reddi, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 3.415,13'er TL ecrimisilin dönem sonlarından tahakkuk edecek ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dairemizin bozma kararına uyulmakla; bozma kararı lehine olan taraf yararına, usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur. O nedenle; mahkemenin, Yargıtay'ca verilen bozma kararına uyması sonucunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak hüküm vermesi gerekirken, bozma kararı öncesi davacılar yönünden kesinleşen bedeli dikkate almadan fazlaya karar vermesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.