MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.010,55 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı İdare vekili dilekçesinde; davalıya 2022 sayılı kanun uyarınca özürlü yakını olması sebebi ile 01.03.2006 tarihinden itibaren aylık bağlandığını, 01.06.2008 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik Kurumu kaydının bulunduğunun anlaşılması üzerine maaşının 01.06.2008 tarihinden itibaren kesildiğini belirterek aylığa hak kazanmadığı halde yersiz ödenen 5.010,55 TL'nin %50 fazlası ile ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yargılamaya katılmamış, herhangi bir cevapta vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalıya yersiz olarak ödenen 5.010,55 TL'nin ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar Türkiye İstatistik Kurumu'nca her ay belirlenen TÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Her ne kadar mahkemece, davalının adına gönderilen ihtaratlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığından yersiz olarak maaş aldığı ve ödenmemiş olduğu hususunu kabul ettiği gerekçesine dayanılmış ise de, uyuşmazlığın çözümünün özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiği gözetilmeden, konusunda uzman bilirkişinin oy ve görüşü alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Şu halde mahkemece; konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla 2022 sayılı Yasa ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde yersiz fazla ödeme bulunup bulunmadığı tesbit edilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.Bundan ayrı, BK. nun 101. maddesi uyarınca davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyada usulüne uygun yapılmış bir tebligat veya herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle alacağı oluşturan aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy