(818 S. K. m. 101)
Dava: Dava dilekçesinde 165.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Rize Merkez Reşadiye mahallesi 1407 ada 12, 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalılar tarafından kat karşılığı olarak yapılan binanın altında bulunan ve davalıların payına düşen 55 m² dükkân ile 20 m² depoyu satın aldığı ve bedelinin tamamını ödediği halde sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediği ileri sürülerek, ödenen 165 000,00 TLnin yasal faizi ile tahsili istenilmiştir.
Davalı, sözleşme ile belirlenen edimini yerine getirdiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
BK.'nun 101/1.maddesi uyarınca; muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürütülmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Davacı, Rize 1. Noterliğinin 08.09.2010 tarih ve 6730 sayılı ihtarı ile davalıyı temerrüde düşürmüştür. Ancak, dosya içeriğinden ihtarnamenin davalıya tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.
O halde, mahkemece; ihtarnamenin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmiş ise bu tarihten itibaren, aksi takdirde eş söyleyişle ihtarname tebliğ edilmemiş ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece; aksi yazılı düşüncelerle ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy