MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 4440,00 TL maddi 30000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, mahallinde keşif yapılmamış, alınan ikinci raporda davalı ...'ın işletme kusuru bulunduğu kabul edilerek belirlenen maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Her iki bilirkişi raporu arasında davalının kusur durumunun belirlenmesi noktasında açık çelişki bulunmakta olup mahkemece üçüncü rapor alınmak suretiyle bu çelişki giderilmemiştir. Ancak, hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
24.30.TL Peşin Harcın Mahallinde
Temyiz Edenden Alınmasına