MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen tutardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davacının işyerinde kaçak elektrik kullandığından bahisle 09.03.2009 tarihinde tutanak düzenlendiğini akabinde de kaçak elektrik tüketim tahakkuku gereğince davalı kurumca 5.925,17 TL talep edildiği belirtilerek kaçak elektrik kullanmaktan dolayı davalı kuruma borçlu bulunmadıklarının tespiti talep edilmiştir.
Davalı kurum vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının kaçak elektrik kullanmadığı iddiasının kabulünün mümkün görülemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bilirkişiler tarafından hazırlanan 01.07.2010 tanzim tarihli raporda, davacı tarafından kullanıldığı belirtilen kaçak elektrik kullanım bedelinin 5.878,42 TL olduğu, başka bir bilirkişi tarafından hazırlanan 15.05.2011 tanzim tarihli raporda ise, kaçak elektrik kullanım bedelinin 5.797,91 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafın kaçak elektrik kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirdiği ve davacıdan talep edilen miktar 5.925,17 TL'dir ve dava bu bedel üzerinden açılmıştır.
O halde, mahkemece bilirkişi raporları değerlendirilip, oradaki mübayenet giderilmek suretiyle davacının borçlu olmadığı tutar belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın tümden reddi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.