MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muristen intikal eden dairenin davalı tarafından haksız işgal edildiği ileri sürülerek geçmiş beş yıl için 10.03.2006-10.03.2011 arası fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.Davalı tarafından, davacının ecrimisil isteminin yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddi savunulmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2827,50 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak, paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.İntifadan men dava şartı olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. İntifadan men şartı yemin dahil her türlü delil ile ispat edilebilir.Somut olayda; davadan önce davacı tarafından davalıya intifadan men'e ilişkin olarak ihtarname gönderilmemiştir.Yine, mahkemece, talep edilen döneme ilişkin olarak intifadan men'e ilişkin deliller tam olarak toplanmamıştır.
Davacı taraf, dava dilekçesinde “diğer deliller” demekle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacı tarafın davalı tarafa yemin teklif etme hakkının olduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.