MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 07.03.2012 gününden başlayarak aylık 3500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 07.03.2012'den itibaren aylık 2.650 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; kira bedelinin 07.03.2012 tarihinden itibaren aylık 3500 TL olarak tespitini istemiştir.
Mahkemece, aylık kira bedelinin 07.03.2012 tarihinden itibaren hak ve nesafet kuralları gözetilerek 2.650 TL olarak tespitine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, kira sözleşmesi 07.03.2007 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; davaya konu olan mecurun konumu, mevkisi, kullanım alanı, kullanım durumu, yapı özellikleri, yaşı, yıpranma durumu, ve rağbet gören bir ticari alanda kalması dikkate alınarak, çevresindeki emsal taşınmazlardaki kira rayiçlerine göre, emsal taşınmazlardaki farklılıkları da irdelenerek 07.03.2012 tarihinden itibaren kira değerinin 2.750 TL olduğunun tespit edildiği, Mahkemenin de bilirkişilerce tespit edilen rakamdan hak ve nesafete göre bir miktar indirim yaparak kira bedelini 2.650 TL olarak hükmettiği görülmektedir.
Sözleşmenin ilk kurulduğu tarih dikkate alındığında, tespiti istenilen dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre tespiti gerekmekte olup, bilirkişilerin taşınmazın serbest şartlarda boş olarak getireceğini bildirdikleri kiradan, mahkemece, uygun ve makul bir indirim yapılarak,kira bedelinin tespiti cihetine gidilmesi gerekecektir.
Ancak, hak ve nesafet ilkesi gereğince kira tespitinde bilirkişiler tarafından dava konusu mecurun boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası 2.750 TL olmakla, davalının eski kiracı olması nedeniyle hakim tarafından hak ve nesafete uygun bir kira parasına hükmedilmesi gerekirken, boşa çok yakın bir miktara hükmedilmesi doğru değildir.
Öyle ise mahkemece yapılacak iş; bilirkişilerin taşınmazın boş olarak getireceğini bildirdikleri kira bedelinden, 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı YİBK.'nda da açıklandığı üzere yeni dönem kira parası tesbitinin bir "sınırlama" olduğu nedeniyle uygun bir indirim yapılarak, aylık kiranın tespit edilmesi olacaktır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy