MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.741,20 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, ... Polis Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olarak hizmet veren davalıya ek göstergenin fazla uygulanması sonucu yersiz ödeme yapıldığını beyanla 1.741,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; ödemenin hatalı olmadığını, 60 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın yersiz olduğunu, geri alma işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açtığını beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; ... 4. İdare Mahkemesine açılan dava ile iade talebine ilişkin işlem iptal edilmekle temelsiz kalan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, davalıya yapılan ödemenin daha önce bu yolda alınmış bir idari karara dayanmadığı, ödemenin iadesi işlemine karşı davalının ... 4. İdare Mahkemesine iptal davası açtığı, idarenin iade istemli işleminin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, İdare Mahkemesi kararı kesinleşmeden işlem temeli kalmadığı gerekçesiyle dava reddedildikten sonra, İdare Mahkemesi kararı ... Bölge İdare Mahkemesinin 2001/1147-1201 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemde, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği bulunmadığından …işin esasına girilmeden incelenmeksizin reddi gerekmektedir ” gerekçesiyle bozulmuş, karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Böylece mahkemenin red gerekçesi ortadan kalkmıştır.
HGK'nun 5.12.1984 tarih, l982/13-387 E.- 1984/ 997 K. sayılı kararı ile; idarenin herhangi bir şart tasarrufuna dayanmayan, salt hatalı ödemelerin idare tarafından Borçlar Kanunu’nun sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği açıklanmıştır.Bu durumda herhangi bir şart tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin Borçlar Hukukunun haksız iktisap kuralları çerçevesinde istenip istenemeyeceği tartışılmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.