MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’ un yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK’ nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Ayrıca davacılar lehine vekalet ücretine AAÜT’ nin 9/1 maddesine göre hükmedilmesi gerekirken “en az para çizelgesi gereği” denerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Belirtilen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile ;
1- Hükmün 1. fıkrasının karar metninden çıkarılarak yerine “Davacı ... lehine aylık 300 TL , davacı ... lehine aylık 400 TL yardım nafakasının dava tarihi olan 10.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınıp davacılara verilmesine” ifadesinin yazılması,
2- Hükmün 5. fıkrasından “Av. En az para çizelgesi ilkeleri gereğince 1440 TL av parasının” ifadesinin çıkarılarak yerine “davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1100,00 TL vekalet ücretinin” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 64,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.