MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.960,72 TL (ıslahen 14.055,00 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkiline ait 3 parsel sayılı taşınmaza davalının 2 katlı konut (alt katı işyeri) ve bahçe yapmak sureti ile tecavüz ettiğini bu nedenle 01.01.1999–13.07.2005 tarihleri arasında işgal için 10.960.72.-TL ıslahen 14.055,00 TL ecrimisilin kademeli olarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı açılan davayı kabul etmediğini dava konusu yer için Hazineye para yatırdığını ancak Tapu tahsis belgesini alamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalının annesi Şaziye tarafından tapu tahsis belgesi için başvuru bulunduğu halde sonucu sorulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Ayrıca, ilke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, (taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara TEFE (ÜFE) artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsal incelenmeden, talep aşılarak ve yerleşik ilke uyarınca belirlenen ilk döneme endeks uygulanmadan soyut belirlemeler ile hesap yapılmış, bu rapora davalı itiraz etmiş ise de nazara alınmadan hüküm kurulmuştur.Bu durumda mahkemece, öncelikle tapu tahsis belgesi başvurusu sonucu araştırılmalı, bu husus somutlaştırıldıktan sonra, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse resen de resmi kurumlardan emsal olabilecek ecrimisil istenen dönemlerde yapılmış kira sözleşmeleri alınarak dosyaya konulmalıdır. Bundan sonra, mahallinde 3 kişilik bilirkişi kurulu (hukukçu-emlakçı-inşaat mühendisi) ile yeniden inceleme yapılarak, öncelikle dava konusu yerin arsa olduğu, muhtesadın davalıya ait olduğu gözetilmek suretiyle, emsallerin dava konusu yer ile benzer veya üstün özellikleri tartışılmalı, taşınmazın ilk dönem için en az kira getirisi saptanmalı sonraki dönemler endeks uygulanmalı ve bilirkişilerin vereceği rapor doğrultusunda karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.