MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(HAKEM SIFATIYLA)
Dava dilekçesinde 40.005 TL ecrimisilin, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı idare vekili, dava dilekçesinde, davaya konu iskak ve mendirek üzerinde davalı ... lehine 29 yıl süreli kullanma izni verildiğini, ancak davalının tespit edilen kullanım bedelini ödemediğini ileri sürerek 2000 ve 2001 yılları kullanım bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ... ile, ... arasındaki ecrimisil talebine ilişkindir. Tarafların sıfatları bakımından davaya 3533 sayılı Yasa hükmü gereğince hakem sıfatı ile bakılarak sonuçlandırılmıştır. Bu kararlar sözü edilen yasanın 6.maddesine göre itirazı kabildir. İtiraz üzerine mahkemesince verilecek kararlar ise kesindir. Kesin karara karşı temyiz talep edildiğinde ise yine mahkemesince, hükmün kesin olduğu belirtilerek istemin reddine karar verilmelidir.Ancak, bu red kararı da temyiz edilirse, bu takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerekir.Somut olayda; uyuşmazlığa ilişkin verilen karara karşı taraflar yasa yoluna başvurduğuna göre bu talepleri karara itiraz olarak değerlendirilip, mahkemesince karar verilmelidir.Bu nedenle, gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy