MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 6.300 TL alacağın yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, dava dışı işçi tarafından, müvekkili olan davacı ile davalılar aleyhine tazminatlarının tahsili amacı ile dava açtığını mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, tazminatların tümünün davacı tarafından ödendiğini, davalılardan belediyenin asıl işveren, diğer davalıların ise işçinin yanlarında çalıştığı diğer alt işverenler olduğunu beyan ederek, şimdilik 6.300 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, asıl işveren davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı alt işverenler yönünden ise, 4.340 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Her ne kadar taraflar arasında düzenlenen genel şartnamenin 6.bölümünde, “çalıştırılan personelin tüm sosyal ve özlük haklarından alt işverenin sorumlu olacağı" kararlaştırılmış ise de, davalı Belediyenin de, asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nedeniyle işçiye ödenecek tazminatlardan davacı yüklenici ile birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir.
Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek, davalı belediyenin de dava dışı işçinin hak ettiği tazminatlardan sorumlu olacağı gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy