MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, suya vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu suyun yeraltı kaynak suyu olduğu, orman içinden çıktığı, tarafların kadim hakkı bulunmadığı, mahkemece davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmişse de, su kullanım rejimi kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davaya konu su genel sudur. Genel sulardan herkes ihtiyacı oranında yararlanır. Kadim hak bulunmadığından içme suyuna öncelik tanınmak suretiyle sudan faydalananların ihtiyacı belirlenerek taraflar arasında su kullanım rejimi kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.