MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalının eski köy muhtarı olduğunu, muhtarlık yaptığı dönemde köy adına yaptığı harcamalar nedeniyle takip yaptığını, hukuki bilgi eksikliği nedeniyle itiraz edilmediğini, ancak borçları olmadığından davacı köy tüzel kişiliğinin davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur.Davalı vekili ise köy gelir ve giderlerine ilişkin makbuz ciltlerinin incelenmesini istemiş ve tanık dinlenmesine rıza göstermemiştir.Mahkemece, davalı eski köy muhtarının köye ait defterleri teslim ederken önceden deftere kaynağı gösterilerek yazılması gereken giderleri yazmadığı, devir sırasında deftere eklediği ve eklenen gider kalemlerinin kaynağının belli olmadığı, menfi tespit davalarında ispat yükünün davalıda olup davalının borcun kaynağını ispat edemediğinden ve hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davalı hakkında köy bütçesinden alacaklı olmadığı halde kendisini alacaklı göstererek köy tüzel kişiliğine ait arazileri satışa çıkardığı, eski muhtarın giderlere ilişkin faturalara itiraz etmediği, görevini kötüye kullandığı iddialarıyla ... Cumhuriyet Savcılığının 2010/385 sayılı soruşturma dosyasında ... Kaymakamlığınca 29.07.2010 tarihinde davalı hakkında soruşturma izni verildiği ve davalının itirazı üzerine dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesine gönderildiği, ayrıca yine davalı hakkında köy gider defterinde 2008 yılı giderleri belirlenip işlendikten sonra hayali faturasız belgesiz giderler icat edilmek suretiyle karalamalar yapılıp tekrar 2007 yılına ilişkin olduğu iddia edilen giderlerin işlendiği ve birtakım gelirlerin davalının zimmetinde kaldığı iddiaları nedeniyle de ... Cumhuriyet Savcılığının 2010/410 sayılı soruşturma dosyası ile davalı hakkında ... Kaymakamlığı tarafından soruşturma izni verildiği, davalının itirazı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesinin itirazın reddine karar verilerek her iki soruşturma dosyasının da derdest olduğu anlaşılmaktadır.
BK’nun 53. maddesine göre ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi olguların saptanmasına ve kesinleşen mahkumiyete ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Ceza Mahkemesince davalı hakkında verilecek karar bu davanın sonucunu etkileyeceğinden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.