MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.071,51 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 gün ve 2011/321 itiraz nolu kararı ile 2011 yılı için geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde yer alan “… Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.” ifadesinin yürütmesi durdurulmuştur.Şu durumda, dava kısmen kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısmı geçmeyecek şekilde nisbi vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken, maktu vekâlet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “550,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “71,51 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 141,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,19/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.