MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, üzüm bedelinin tahsiline ilişkin yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davalı tarafından imzalı ve kaşeli olarak davacıya verilen 05.10.2005 tarihli belge altındaki imzayı davalı inkar etmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş HUMK'nun 308, 309 (HMK 208) madde hükümleri gereğince tanzim tarihinden önceki medarı tatbik imzaları celp ve tetkik edilerek bilirkişi incelemesi yapılarak imzanın inkarı üzerinde uyuşmazlığın giderilmesi gerekir. Yapılan inceleme neticesinde imzanın davalıya ait bulunması halinde bu belge yönünden İİK'nun 67/1-2 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken tanık beyanına itibar edilerek ana paranın tamamına hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.