MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 22.407,33 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ... Sitesi Kat Malikleri Kurulu kararına göre davalının 2006/Ağustos-2008/Mart arası ortak gider borcu ve işlemiş faizi toplamı 22 407,33 TL’nin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.
Davalı savunmasında, 1639 ada 2 parsel üzerinde bulunan otelin siteden bağımsız olduğunu aidat veya katılım payı ile sorumlu tutulamayacağını bildirmiştir.
Mahkemece, davalıya ait parsel ve otelin sitenin parselleri ile bir bütünlük arzetmediği, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi otelin sitenin hizmetlerinden faydalanmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, mülkiyeti davalı şirkete ait otelin yönetim gideri ve katkı payından sorumlu olup-olmadığı hususundadır.
Davacı yönetimin kurulu bulunduğu dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerini uygulama olanağı bulunmamaktadır.
Bu durumda, 4721 sayılı TMK'nun paylı mülkiyet ile ilgili 688 ve diğer maddeleri ile yine taraflar arasında akdedilen ve sözleşme niteliğine bürünen yönetim planına veya (işletme projesine) göre çözümlenmesi gerekir. Anılan yasal düzenleme hükümlerine göre bağımsız bölüm malikleri çoğunlukla alacağı kararlar veya sözleşme ile olağan yönetim işlerinde yetkiyle ilgili farklı düzenlemeler getirebilir.Yine, davacı taşınmazının müstakil parsel olduğunu ve kat irtifakı veya yönetim planı bulunmadığını savunmaktadır. Davacı ise, 1992 yılından itibaren davalıya ait otel de dahil edilmek suretiyle toplu olarak ve birlikte alınan kararlar ile sitenin yönetildiğini ileri sürmektedir. Bu durumda mahkemece, dava konusu sitenin kurulduğu tarihten itibaren Kat Malikleri Genel Kurul Kararları bilirkişi aracılığı ile incelenerek davalının 1639 ada 2 parsel (otel) olarak kararlara iştirak edip etmediği ve alınan kararların paylı mülkiyete ilişkin hükümler ile birlikte değerlendirilerek geçerliliği ve bağlayıcılığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.