MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 40.000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, tarafların taşınmazda hissedar olup, davalıların taşınmazları kullandıklarını beyan ederek son 5 yıllık ecrimisil tutarı olan 40.000 TL.’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, mandıra harici yerler için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar dava konusu taşınmazlarda iştirak halinde maliktirler. Müşterek ve iştirak halinde mülkiyette paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. İntifadan men yemin dahil her türlü delil ile ispatlanır. İntifadan men şartı aranmayacak haller ise (istisnası) hukuki semere elde edilen yerler ile doğal olarak ürün elde edilen yerlerde ki ecrimisil talepleridir.Somut olayda, dava konusu yerlere ilişkin olarak intifadan men şartı yerine getirilmemiştir.Öyle ise mahkemece, davacı tarafa intifadan men şartının ispatı için imkan tanınarak yapılacak yargılama neticesinde, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy