MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle de delillerinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak, davanın (yoksulluk nafakası talebinin) tamamen reddedilmiş olmasına göre, kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, mahkemece hükmün 4.fıkrasında "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesi gereği reddedilen nafaka miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine takdiren yer olmadığına" şeklinde yanlış yorum yapılarak vekalet ücretine hükmolunmamış olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 720 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.