MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesinde; davacı ile davalının halen evli olup ancak fiilen ayrı yaşadıklarını ve müşterek çocuğun bütün ihtiyaçlarının davacı tarafından karşılandığını belirterek müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini ayrıca davacılardan ...'un da 1989 doğumlu olup üniversite öğrencisi olduğunu belirterek aylık 1.000,00 TL yardım nafakası takdir edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacı ...'nın üniversite öğrencisi olduğu ve yurtta kaldığı diğer müşterek çocuğun ise lise öğrencisi olduğu gerekçesiyle tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözönüne alınarak her biri için ayrı ayrı aylık 750,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK’nun 364. maddesine göre; “Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.”Yine aynı kanunun 365. maddesinin 2. fıkrasında ; “Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” düzenlemesi yer almıştır.
Mahkemece, taraf ve tanık beyanları, taraflara ait sosyal ve ekonomik durumlara ilişkin belgeler dikkate alınarak hüküm kurulmuş ise de bu konuda yaptırılan araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Zira yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davalının SSK'dan emekli olup sadece aylık 740,00 TL gelirinin olduğu belirtilmiş ise de mahkemece dinlenen tanıklar davalının ithalat-ihracat ile uğraştığını, maddi durumunun oldukça iyi olduğunu beyan etmişler böylece tanık beyanları ile ekonomik ve sosyal duruma ilişkin zabıta araştırması arasında çelişki meydana gelmiştir.Öte yandan celbedilen tapu kayıtlarından davalının hissesinin bulunduğu taşınmazının olduğu anlaşılmasına rağmen bu yerlerden kira geliri elde edip etmediği de yeterince araştırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak tam ve sağlıklı olarak araştırıp saptadıktan sonra, davacı tarafın geçimi için gerekli, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun nafakaya hükmetmek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.