MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Asıl dava dilekçesinde 5.850 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş, karşı dava dilekçesinde ise, 4.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davacı (k.davalı) taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, asıl dava dilekçesinde 5.850,00 TL ecrimisil bedeli dava değeri olarak gösterilmiş olup mahkemece hüküm altına alınan 60,00 TL'dir. Mahkemece asıl dava yönünden kısmen kabul edilmiş olmasına göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 694,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükme," Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan ve takdir edilen 694,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.