MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.976,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı vekilinin dava dilekçesinde 3.520 TL vekalet ücreti ve 456 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.976,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş olmasına ve 16.11.2011 tarihli celsede gecikme faizi talebinden imzası karşılığında vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunmasına rağmen, mahkemece, davacı vekilinin faiz talebinden vazgeçmesine ilişkin beyanı gözetilmeden davanın kabulüne (3.520 TL) dair hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasında yer alan '' Davanın Kabulü ''ifadesinin çıkartılarak yerine '' Davanın Kısmen Kabulü '' ifadesinin yazılmasına ve birinci fıkranın sonuna '' davacının 456,00 TL gecikme faizi talebinin reddine'' cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 157,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.