MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.800 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, alacak davasında gecikme faizi yürütülmesi için borçlunun ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.Davada, davalıdan dava tarihinden itibaren iade talebinde bulunulduğuna göre mahkemece; bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi ayrıca müddeabihin ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 16.07.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendinin karar metninden çıkartılarak yerine “1-Davanın Kabulüne, alacağın 500 TL'lik kısmına dava tarihi olan 27.09.2010 tarihinden itibaren, 3.300 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 25.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 204.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.