MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 13.000 TL (nafaka alacağı) için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; davanın niteliği gereği ve miktarı da gözetilerek duruşma isteminin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava; itirazın iptaline ilişkin olup, reddedilen nafaka alacağı miktarı üzerinden, davayı vekille takip eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6.maddesinin sonuna "1100,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" sözlerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.3.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.