MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.205 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı aleyhine iştirak nafakası alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalının reşit olduğunu, iştirak nafakası talep edemeyeceğini belirterek 6.205 TL nafaka borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının öğrenci olduğunu, nafakanın reşit olduktan sonra da devam edeceğini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile davalının reşit olması nedeniyle davacının nafaka borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. ... Aile Mahkemesinin 17.06.2005 tarih, 2004/1251 E.- 2005/801 K.sayılı ilamı ile davalı lehine iştirak nafakasının 40 TL’den 175 TL’ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm 13.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ...’nin nüfus kaydına göre 30.10.1988 doğumlu olup, 31.10.2006 tarihinde reşit olduğu ve ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu’nda 07.09.2006 tarihinden beri öğrenci olduğu ve halen okuduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu icra takip dosyasında ise, davalı tarafından davacı aleyhine 2008 yılı Mayıs ayından 2010 yılı Temmuz ayına kadar nafaka talebinde bulunulduğu açıktır.
Davada, davalı ...’nin reşit olduğundan bahisle davacı babanın iştirak nafakası borcunun bulunmadığının tespiti talep edilmektedir.4721 sayılı TMK.nun 328.maddesinde “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür.” hükmüne göre davalının öğrenci olması nedeniyle davacı babanın nafaka yükümlülüğü devam eder.
Ancak, dosya kapsamından davalının 29.09.2010 tarihinde evlenmiş olduğu anlaşılmakta ise de, takibe konu nafaka alacağı bu tarihten önce Mayıs 2008-Temmuz 2010 tarihleri olduğuna ve davacı babanın bakım borcu devam ettiğine göre, mahkemece; davacının borçlu olduğu miktar araştırılarak bu miktar yönünden menfi tespit talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy