MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Asıl davada, 6.823,55 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1460 E. sayılı dosyasında 7000 TL alacağın, birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1537 E. sayılı dosyasında 1000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, birleşen davaların reddi cihetine gidilmiş, hüküm asıl davalı (birleşen davanın davacısı Veysel) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, asıl davanıın kısmen kabul edilmesine göre, reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmolunmamış olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1.fıkrasının d.bendinden sonra gelmek üzere e bendi olarak "asıl davada davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen kısım için Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği hesaplanan 400 TL vekalet ücretinin asıl davacı ...'dan alınarak davalı ...'e verilmesine" fıkrasının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 146.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy