MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının müşterek çocuk için 100 TL. iştirak nafakası ödediğini, ancak bu miktarın ihtiyaçlara yetmediğini beyan ederek, aylık 300 TL.’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davalının gelirinin yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Nafaka taleplerinde, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması yahut azaltılmasına karar verilebilir.Somut olayda, önceki nafaka artırım dava tarihi (2009) ile bu davanın açıldığı (2011) tarih arasında şartların değiştiğini kabule yeterli-bir yıldan fazla-süre geçmiştir.Dolayısı ile müşterek çocuğun ihtiyaçları arttığı gibi, ülkenin ekonomik koşullarında paranın alım gücünün de en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu bilinen bir gerçektir.Bu itibarla, iştirak nafakasının hakkaniyete uygun şekilde artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda istemin tümüyle reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.