MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.605.63 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tüm davalılar yönünden red sebebi ortak olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2.maddesine göre, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün davalı ... İnşaat Şirketi lehine vekalet ücretine ilişkin 4 ve ... ve Organizasyon İnşaat Şirketi lehine vekalet ücretine ilişkin 5. paragraflarının karar metninden tamamen çıkartılarak yerine "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (Danıştay kararı) uyarınca takdir edilen 192,60 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.