MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.936.56 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, özel ormanında davalının hayvanlarını otlattığını bu nedenle zarar gördüğünü, zararının tazmini için giriştiği icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının zararını ispatlaması gerektiğini, Asliye Ceza Mahkemesinde aynı konu ile ilgili çocuklarının yargılandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden, tespit raporunun HUMK.nun 372/2 maddesi gereği davalıya tebliğ edilmediği gibi, yargılama aşamasında da tespit raporuna karşı beyanının alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle tespit bilirkişi raporu davalı aleyhine bir delil olarak kabul edilemez.Öyle ise, mahkemece; davacının savunmasında adı geçen Asliye Ceza dosyası celbedilerek incelenmeli, ayrıca delil tespiti dosyası içerisinde olan Orman İşletme Müdürlüğünce davacıya teslimi yapılan 06.10.1988 tarihli Özel Ağaçlandırma Saha Teslim Tutanağı uzman bilirkişi marifetiyle zemine uygulanarak, bu alan içerisinde davacının iddia ettiği gibi davalının hayvanlarınca ağaçlara verilen bir zararın olup olmadığı araştırılmak, bu konuda davacı ve davalının delilleri toplanarak, davalının hayvanlarınca ağaçlara verilen zararın varlığı ispat edildiği durumda zarar miktarı belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Davalıya tebliğ edilmeyen tespit raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.