MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak yıllık 5.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının brüt 2.700 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği aylık kira parası brüt 3.000 TL olarak belirtilmiş olup, 01.01.2011 döneminde davalının kendiliğinden artırarak ödediği yıllık kira parası (taraflar arasında düzenlenen 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin 18.maddesinde "Stopaj kiracıya aittir" hükmü kararlaştırıldığı gözönüne alındığında) net 2.600 TL (brüt 3.250 TL) olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının kabulü gibi karar verilmesi gerekirken, ödenen kira parasından düşük miktarın tespitine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasında belirtilen "brüt 2.700 TL" rakamının çıkartılarak yerine "brüt 3.250 TL, (net 2.600 TL)" rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy