MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 40.125,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde; murislerinin ölümü ile davalı tarafından kullanılan dava konusu taşınmaza ilişkin 01.07.2004 tarihi ile 2009, 6 ayları arasında dönemlere ilişkin 40.125,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; kısmen kabulü ile, 14.424,74 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında; davalı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı giderler düşüldükten sonra ecrimisile hükmedilmiştir.Dava konusu taşınmazda yapılan (varlığı iddia edilen borç) zorunlu ve faydalı masraflar muaccel olduğu tarih itibariyle mahsup edilebileceğinin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları inceleme konusu yapılmamıştır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy