MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, eser sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1)İcra takibinden önce düzenlenen fatura davalıya tebliğ edilerek temerrüde düşürülmediğinden faizin takip tarihinden itibaren yürütülmesi gerekirken fatura tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedilmiş olması doğru değildir.
2)Alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yukarıda belirtilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. bendindeki "takibin devamına" sözlerinin çıkartılarak yerine “2.040,00TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına” sözcük dizisinin yazılmasına, 3.bendindeki icra inkar tazminatı ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 125.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy