MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.274,60 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HUMK. nun 417. maddesine göre, yargılama masrafları kural olarak, davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Somut olayda; davacının, dava konusu yaptığı asıl istemin kabulüne karar verilmesine karşın, fer’i istem olan faize, ödeme tarihi yerine temerrüt tarihinden itibaren hükmedilmesi sonucu davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi ve bu nedenle, davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “… kısmen…” ifadesi ile 4. bendinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy