MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 66.779,15 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada alacağın varlığı ve miktarı, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup; mahkemece, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine, alacağın likit olduğundan bahisle, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi usul ve yasaya uygun değildir.Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendi çıkartılarak yerine “3- Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin reddine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.060,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy