MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2011 gününden başlayarak aylık 100.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kiranın brüt 60.705 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu taşınmazın 1.6.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının mahkemece hak ve nesafete göre saptandığı anlaşılmaktadır.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kira parasının hak ve nesafet kuralları gereğince mahkemece saptanmasını takip eden üç dönem boyunca, şartların değişmemesi ve özel nedenlerin bulunmaması halinde Üretici Fiyat Endeksinin ard arda uygulanması suretiyle yeni dönem kira parasının hesap edilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece; dava konusu döneme ait kira parasının, hak ve nesafete göre belirlenen kira parasına endeks oranlarının ard arda uygulaması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bir önceki dönem ödenen kira parasına endeks uygulanarak düşük miktarda kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki, bu hususun ve buna bağlı olarak vekâlet ücretlerinin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1., 3., 4. bentlerinde yer alan “60.705 TL”, “7.067 TL” ve “29.712 TL” rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla “62.230 TL”, “8.351 TL” ve “27.194,40 TL” rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 289.30 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy