MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 200.00 TL ihbar tazminatı, 200.00 TL kıdem tazminatı, 200.00 TL yıllık izin ücreti, 300.00 TL fazla mesai ücreti, 100.00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olmak üzere toplam 1.000.00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 298.06 TL iki haftalık ihbar tazminatı istemi yönünden kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 2000 yılının başından 2008 yılı aralık ayına kadar davalının yanında şoför olarak çalıştığı halde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iş akdinin fesih edildiği ileri sürülerek şimdilik 1000,00 TL (ihbar, kıdem, genel tatil, ulusal bayram, yıllık izin ve fazla mesai ücretinin) tahsili istenilmiştir.Davalı, davacının sürekli çalışması bulunmadığını ve çalıştığı dönemlere ilişkin olarak ücretinin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ihbar tazminatı istemi yönünden davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm,süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, BK.’nun 340 ve devamında düzenlenen hizmet sözleşmesine dayanan alacak isteminden ibarettir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme görevli olup olmadığını davanın başında kendiliğinden inceler ve görevsiz olduğu kanısına varırsa öncelikle görevsizlik kararı verir. Hükmü veren mahkemenin görevsiz olması mutlak bir bozma nedenidir.Davada; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak alacak isteminde bulunulmuştur. HUMK'nun 4/2.maddesine göre; alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamı çekişmeli ise, mahkemenin görevi de dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamına göre belirlenir. Alınan bilirkişi raporları ile belirlenen miktar dava tarihi itibariyle 7080,00 TL olan görev sınırının üzerindedir.Bu durumda, mahkemece, davacı taraftan saklı tutulan hakkın miktarı açıklattırılıp, tespit edilerek bu miktara göre öncelikle görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, davanın husumet yönünden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy